대리/대속 (Stellvertretung)

1. 개요 (Definition & Thesis)

대리(Stellvertretung)는 기독교 구원론의 핵심 개념으로, 한 인격이 다른 인격(들)을 대신하여 행위하거나 고난을 받음으로써 그 효력이 타인에게 미치는 구조를 의미한다. 이는 '일자(The One)'와 '다자(The Many)'의 관계에 대한 신학적 해명이다.

독일어권 신학에서 Stellvertretung은 단순한 '대체(Replacement)'를 넘어선다. 그것은 누군가가 비워둔 자리, 혹은 감당할 수 없는 자리에 대신 들어서는 '자리-차지함(Platzhalter)'의 개념이다.

황금 논제(The Golden Thread): 예수 그리스도의 대속은 죄인을 배제하는 '배타적 대리(Exclusive Substitution)'인 동시에, 죄인을 그리스도 안으로 이끄는 '포괄적 대리(Inclusive Substitution)'이다. 즉, 그가 우리를 대신(instead of) 죽었기에, 우리는 그와 함께(with) 산다.

2. 성서적 기초 (Biblical Foundations)

2.1. 구약: 제의적 전가와 고난받는 종 (Altes Testament)

구약성서에서 대리의 개념은 제의(Cult)와 예언(Prophecy)의 두 축으로 발전한다.

속죄일(Jom Kippur)의 염소: 레위기 16장은 아자젤(Azazel)을 위한 염소에게 백성의 죄를 전가하여 광야로 보내는 의식을 묘사한다. 여기서 안수(Semicha)는 죄의 물리적/제의적 전가(Übertragung)를 상징한다.
고난받는 종 (Ebed-Yahweh): 이사야 53장은 동물 제사가 인격적 대리로 전환되는 분기점이다. "그가 찔림은 우리의 허물 때문이요"(사 53:5). 여기서 사용된 히브리어 동사 '나사(nasa)'와 '사발(sabal)'은 타인의 죄짐을 짊어지는(bearing) 중보적 행위를 나타낸다. 이는 폰 라드(G. von Rad)가 지적하듯, 예언자적 중보가 대속적 죽음으로 심화된 것이다.

2.2. 신약: '위하여'와 '대신하여' (Neues Testament)

신약은 이사야의 '종의 노래'를 예수 그리스도에게 적용한다.

전치사의 신학:
- 안티(ἀντί): "많은 사람을 대속물(lytron)로 주려 함이라"(막 10:45). 이는 교환적 가치, 즉 '대신하여(instead of)'를 강조한다.
- 휘페르(ὑπέρ): "우리를 위하여(on behalf of)"(롬 5:8, 고후 5:21). 바울 신학에서 대리는 단순한 교환이 아니라, 그리스도의 죽음 안에 신자의 죽음이 포함되는 사건이다.
참여적 논리: 고린도후서 5:14은 대속의 논리를 완성한다. "한 사람이 모든 사람을 대신하여(hyper) 죽었은즉 모든 사람이 죽은 것이라." 이것은 그리스도만 죽고 우리는 살아남는다는 법적 허구가 아니라, 우리 옛 사람이 그 안에서 함께 심판받았다는 존재론적 참여를 의미한다.

3. 교의학적 역사 (Dogmengeschichte)

3.1. 안셀름: 만족설 (Satisfactio vicaria)

안셀름(Anselm of Canterbury)은 『Cur Deus Homo』(왜 신은 인간이 되었는가)에서 봉건법적 명예 개념을 도입했다. 인간의 죄는 하나님의 명예를 훼손했고, 이는 인간이 갚아야 하지만 갚을 능력이 없다. 따라서 '인간이자 하나님'인 그리스도만이 이 빚을 갚을 수 있다(Satisfaction). 이는 대속의 객관적 필연성을 확립했다.

3.2. 종교개혁: 형벌 대속과 '즐거운 교환'

루터(M. Luther)는 안셀름의 '보상' 개념을 '형벌' 개념으로 급진화시켰다(Poena vicaria). 그러나 루터 신학의 백미는 '즐거운 교환(Fröhlicher Wechsel / Commercium admirabile)'에 있다. 신랑인 그리스도가 신부인 영혼의 죄를 가져가고, 자신의 의(Gerechtigkeit)를 신부에게 주는 신비적 연합이다. 칼뱅(Calvin) 역시 그리스도가 심판석에서 우리를 대신하여 저주를 받으심을 강조했다.

3.3. 현대 신학: 인격적 연대와 하나님 자신의 고난

자유주의의 비판: 19세기 리츨(A. Ritschl) 등은 형벌 대속설을 "법적 허구"라고 비판하며, 윤리적 감화설로 기울었다.
칼 바르트(Karl Barth): 『교회교의학』 IV/1에서 바르트는 "심판자가 심판받는 자의 자리에 섰다(Der Richter gerichtete an unserer Stelle)"고 선언한다. 하나님은 타자를 시켜 죄를 해결한 것이 아니라, 스스로(in Person) 인간의 소외된 자리로 들어오셨다.

4. 조직신학적 종합 (Systematic Synthesis)

오늘날 '대리(Stellvertretung)'는 기계적인 죄의 전가(imputation)를 넘어, 삼위일체적 사랑의 구체적 실현으로 이해된다.

배타성과 포괄성의 변증법: 볼프하르트 판넨베르크(W. Pannenberg)의 분석처럼, 그리스도의 죽음은 우리가 겪어야 할 영원한 죽음을 막아준다는 점에서 '배타적(exclusive)'이지만, 우리를 그 생명의 교제 안으로 끌어들인다는 점에서 '포괄적(inclusive)'이다.
타자를 위한 존재: 본회퍼(D. Bonhoeffer)는 그리스도를 "타자를 위한 존재(Für-andere-da-sein)"로 정의했다. 대리는 단순한 십자가 사건에 국한되지 않고, 교회의 존재 방식(The church implies the others)으로 확장된다.
결론: 대속은 하나님이 인간을 포기하지 않고, 죄인의 자리(Locus peccatoris)까지 내려와 그 자리를 자신의 자리로 삼으신 '장소의 교환'이다. 그러므로 기독교의 구원은 '나 홀로' 받는 것이 아니라, '그분 안에서' 받는 것이다.

5. 참고문헌

Primary Source: Theologische Realenzyklopädie (TRE), Bd. 32. Berlin/New York: De Gruyter, 2001.
- Janowski, Bernd. "Stellvertretung I. Altes Testament."
- Hofius, Otfried. "Stellvertretung II. Neues Testament."
- Gestrich, Christof. "Stellvertretung III. Dogmatisch."
Secondary Sources:
- Anselm of Canterbury. Cur Deus Homo.
- Barth, Karl. Kirchliche Dogmatik IV/1. (§59. The Obedience of the Son of God).
- Pannenberg, Wolfhart. Systematische Theologie II.
- Bonhoeffer, Dietrich. Widerstand und Ergebung.

대리/대속